L'eclissi della ragione/1

Il matrimonio civile regola il rapporto fra due persone agli occhi della legge, ne stabilisce gli obblighi, diritti e doveri, la posizione di fronte a terzi: è la soluzione affinché una coppia eterosessuale veda riconosciuto il proprio legame dalla società civile.
Giustamente il matrimonio civile, che si fonda sull’istituzione della famiglia (istituzione fondante anche per la nostra Costituzione), è precluso alle unioni omosessuali; giustamente perché, nel pieno rispetto che si ha per due persone dello stesso sesso che decidono di legarsi affettivamente, la coppia omosessuale non riconosce alla propria base il valore e il concetto della famiglia così come da sempre intesa e regolata. Nulla di male: ciò non fa di una coppia omosessuale due perversi e diabolici esseri viventi; semplicemente non può loro essere riconosciuta la dignità e la tutela di un valore che non professano.
Ma, va tutelata la dignità e il rispetto di altri valori in gioco: non farlo significherebbe negare quei diritti fondamentali dell’individuo di una coppia che ad altri, attraverso le opportune prassi civili, vengono riconosciuti.
Non esistono cittadini di serie B ai quali negare ciò che lo Stato può e deve riconoscere.
Ecco perché dire sì ai PACS (Patti Civili di Solidarietà) è un atto di civiltà e democrazia: ci sono diritti da tutelare nei confronti di due persone, indipendentemente da quelli che sono i loro orientamenti sessuali; se così stanno le cose, l’opposizione ai PACS non può che nascere da un atto discriminatorio sulla base di quegli orientamenti sessuali.
Non è chi va a letto con chi che allo Stato deve interessare: quando due persone dello stesso sesso decidono di affrontare insieme il loro cammino di vita costruendo un progetto a due, è più che giusto riconoscere loro la dignità di questa ambizione e aiutarla, dove è possibile: favorire la mutua assistenza morale e materiale; renderli liberi di disporre a piacimento del loro testamento; offrire la possibilità di regolare il regime patrimoniale comune; regolare il diritto di subentro nell’affitto; regolare il diritto di visita in ospedale e la facoltà di prendere decisioni in caso di malattia del partner.

Quella dei PACS non è però una via da prendere con faciloneria; nel rispetto di questi diritti da salvaguardare è al contempo e nella stessa misura necessario salvaguardare il valore della famiglia: unioni gay e famiglia necessitano di provvedimenti distinti e separati perché propugnano due concezioni di vita diametralmente opposte, ma proprio per questo sono in un certo senso correlate; non si può salvaguardare le une senza salvaguardare l’altra, e tutto ciò si ottiene esaltando al massimo quelle che sono le loro specificità.
Ecco perché non si può lasciare che i PACS rappresentino un piccolo passo verso i matrimoni e le adozioni gay, che sono tutta un’altra cosa alla quale opporsi fermamente per chi realizza appieno quello che è il valore della famiglia. Ma altrettanto non si può impedire che i PACS rappresentino un solo grande passo e un punto fermo ispirato ai valori della democrazia e della convivenza civile e sociale.