Versus vs versus

Tuesday, January 23, 2007

Spy story

Di nuovo c’è solo che si comincia a parlarne, pur se con cautela.

Forse i media inglesi hanno nasato i particolari da Bond-story e ne parlano, e il vento britannico, seppur debole, soffia anche dalle nostre parti, e per ovvie ragioni.

Itv, emittente inglese, ha trasmesso ieri un’intervista ad Aleksandr Litvinenko (rimasto vittima di un attentato alla sua persona il 22 novembre scorso) nel corso della quale l’ex agente del Kgb parla del premier Romano Prodi come di un “uomo” dei disciolti (?!) servizi segreti russi.
La notizia, ripresa dalla BBC e solo in parte da qualche media italiano, non è affatto nuova: già ai tempi del caso Litvinenko, qualche mese fa, ai fanatici delle spy-stories non può essere sfuggito questo video:




Il video è autentico e risale al 3 Aprile 2006, ed è possibile verificarne l’originalità qui e, integralmente, qui.
Strano che finora sia stato abbastanza ignorato dai media nostrani, spesso dediti al finto scoop, quanto è strano che nemmeno parzialmente se ne è fatto uso nella scorsa campagna elettorale, per quanto avrebbe potuto generare il famigerato effetto boomerang.

Solo illazioni e nessuna prova a carico del premier italiano, stando a quanto riportano con sicurezza i media: quel che è certo è che un giallo così intricato affascina non poco l’opinione pubblica, e se qualcuno decidesse di ingigantire l’onda mediatica onde sfruttarla, certo il Presidente del Consiglio italiano e il suo staff avrebbero non pochi grattacapi nello smontare un caso che appare assai inverosimile, e che però è arrivato fin dentro il Parlamento Europeo, e la cui latitanza a livello mediatico non può che favorire le tesi dei cultori del sospetto. Ecco spiegato il no comment che arriva dall’entourage di Prodi nonostante le insistenze dei media inglesi.

Bastano un video e il coinvolgimento di personaggi legati agli ambienti dei servizi segreti per fare di Romano Prodi un uomo del KGB?

Per saperne di più: Rivoluzione Italiana e Orpheus


Aggiornamento del 25/01/2007: la soap opera continua. Oggi la Repubblica (edizione cartacea) riporta alcune dichiarazioni che smentiscono la veridicità del video di Scaramella e Litvinenko trasmesso dai media inglesi. Sarebbe stato costruito ad arte per diffamare il Presidente del Consiglio.
La vicenda avrà sicuramente altri sviluppi: certo è che tutto ha avuto inizio dal caso Mitrokhin che ha scatenato un intreccio tra media e politica, inglese e italiana, che vede ancora tanti lati oscuri.

Questi brandelli di notizie e dichiarazioni difficilmente verificabili non servono certo la verità (e che spy story sarebbe?!): cui prodest allora?

Labels: ,

8 Comments:

  • Paolo Guzzanti...più rotfl dei suoi figli :-D

    By Blogger Unknown, at 3:54 PM  

  • Caro versus,
    devo dire che mi deludi molto...
    non per le cose che pubblichi...quelli sono i tuoi gusti, a volte discutibili.
    ma per le fonti.
    io non so niente di te, da quello che dice giovanni sembri una persona intelligente..
    pero'dai...le fonti sono importanti...ti sembrano fonti quelle che citi? io saro' ignorante, vivo all'estero, sono schierata a sinistra...ma proprio paolo guzzanti su questo caso? e anche l'altro sito...ma tu leggi mai qualcosa di neutro? tipo, non dico repubblica, ma la stampa? un giornale non di destra?
    vedi, quando facevo l'ufficio stampa all'ambasciata portavo a S.E. una rassegna con Corriere, Repubblica, Unita' e Giornale (tutto da internet).
    e ancora leggo sempre almeno 3-4 giornali diversi, per avere un'idea chiara. poi e' ovvio che non condivido il 97% di quello che scrive il Giornale o dice Studio Aperto ma mi tengo informata...
    sara' la mia formazione di sinistra...ma almeno il quadro generale e' meno parziale, non le idee personali...che non contesterei mai.
    ciao ciao
    nb infatti ogni tanto l'occhio sul tuo blog mi cade...

    By Blogger Maria, at 4:15 PM  

  • per maria: credo che tu faccia confusione tra fonti, attendibilità delle fonti e verifica delle fonti da una parte e citazioni di un pensiero e rimandi ad un pensiero dall'altra.

    PRECISIAMO: nessuno qui sostiene l'inverosimile. ci è sembrato comunque doveroso portare alla luce quegli elementi poco chiari e poco noti che fanno da sfondo, ad esempio, alla trasmissione di ITV e allo speciale PANORAMA mandato in onda dalla BBC.
    QUESTE SONO LE PRIME DUE FONTI DELLE QUALI CI SIAMO AVVALSI (illustra bene ORPHEUS quel che è successo sui media inglesi ieri, e per questo abbiamo rimandato al suo blog): mi sembrano abbastanza importanti no?

    per quel che riguarda il video recuperato sul noto spazio web YOUTUBE, non ci siamo limitati ad usarlo senza criterio ma NE ABBIAMO VERIFICATO L'AUTENTICITA' RECUPERANDO LE TRASCRIZIONI DELLA SEDUTA DEL PARLAMENTO EUROPEO DEL 3 APRILE 2006 DAL SITO WEB - ACCESSIBILE A TUTTI, TANTO è VERO CHE LO ABBIAMO LINKATO- DEL PARLAMENTO STESSO.
    IN SOSTANZA,TUTTE LE FONTI GIORNALISTICHE INDIRETTE CITATE SONO GARANTITE NELLA LORO VALIDITA' DALLA LORO STESSA CHIARA FAMA DI PROFESSIONALITA', CHE GLI è RICONOSCIUTA (a meno che tu non abbia da ridire su BBC e ITV...). QUEL CHE NOI RIPORTIAMO (FONTE DIRETTA) è VERIFICATO E LA VERIFICA è A PORTATA DI TUTTI GRAZIE AD UN SEMPLICE LINK.

    la tua critica forse mira ad altro, e rispondo: ho ritenuto legittimo rimandare al blog del sen guzzanti, non tanto per una convergenza di vedute -supposta- che avrei col sen. Guzzanti, quanto perchè ha presieduto la commissione Mitrokhin ed è stato coinvolto a più riprese nel caso Litvinenko anche per il collegamento stabilito da Mario Scaramella con l'ex agente del KGB, pare proprio su ordine dello stesso Guzzanti ai tempi della Mitrokhin.

    Quanto alla mia supposta negligenza ti consiglio di leggere:
    http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/esteri/putin-spia-avvelenata/colloquio-repubblica/colloquio-repubblica.html?ref=hpsez

    tanto per farti capire che leggo anche la Repubblica (e se ne ho bisogno anche l'Unità...). dal pezzo di rep. linkato qui emergerebbe che già attorno a marzo 2005 i rapporti tra Litvinenko e Scaramella si erano incrinati e Litvinenko pensava di essere stato usato. La cosa suona strana se si pensa che il filmato mandato in onda ieri da ITV, datato febbraio 2006, ritraeva una certa confidenza proprio tra Scaramella e Litvinenko.

    come vedi, la vicenda è complessa e spero di averti convinta di essere abbastanza documentato sulla cosa e soprattutto di non trattare la cosa in modo parziale, giacchè il mio pezzo chiude, se hai letto bene, con una domanda e non con una risposta.

    Saluti
    AV

    By Blogger Versus, at 5:17 PM  

  • per maria: ah, ultima cosa

    la neutralità non esiste, cmq la stampa, essendo piemontese, la leggo tutti i giorni!
    ciao :-)
    AV

    By Blogger Versus, at 5:20 PM  

  • Versus 1 - Maria 0!
    Palla al centro.

    By Anonymous Anonymous, at 6:10 PM  

  • Guarda, la cosa che mi stupisce di piu' in tutta questa storia e' che un uomo insignificante come il Mortadellone abbia tanta importanza in Europa. Sono afflitto dalla stupidita' umana...
    Cheers

    By Blogger Aberdiniensis (alias Giovanni-D'oh), at 6:11 PM  

  • veramente..capite solo quello che volete, e soprattutto volete sempre avere ragione...che noia..

    By Anonymous Anonymous, at 8:27 AM  

  • La vicenda è chiaramente complessa, ma ci sono gli elementi per intuire che si tratta ancora una volta (c'è un'inchiesta aperta su questo punto) di una costruzione politico- mediatica per gettar fango su Prodi (chiamatelo pure Mortadellone, la mortadella gli piace, da buon emiliano), con tutti i mezzi (anche i servizi segreti, quando erano al potere, e questo è vergognoso, permettetemelo). Non è vero, come riporta l'autorevolissimo "Giornale" che Palazzo Chigi non ha risposto. Ha risposto immediatamente (vedi comunicato) senza, per fortuna, perdere tempo, hanno cose più serie a cui pensare.
    (debates.ilcannocchiale.it)

    By Blogger giacomo, at 12:10 PM  

Post a Comment

<< Home


 
stats count